Scanner X-periment #1

Hace unos días se hizo una nueva encuesta en el lomitos…

… y el tema era scanner + experimentos.

Hubo unos días en que ganaba el no. La pregunta era: ¿Crees que usar el scanner para hacer X-perimentos entra dentro de lo correcto en la lomografía? ;)

Hoy que cerraré la encuesta ha habido un empate entre el sí y el no.

Este es un gran tema para el debate.

¿Debería más bien preguntar si el uso en general del scanner es correcto en la fotografía analógica?

Lo correcto sería ampliar la fotografía directamente desde el negativo a papel, está claro. Al igual sería correcto revelar nuestros propios negativos en B/N en casa. Pero…

…como saben revelar es caro, por muchas ofertas que hayan. Muchos lomógrafos nos caracterizamos por ser de “gatillo fácil”. Sacamos muchas fotos y tendríamos que tener una cartera muy abultada para tener miles de fotos en papel en casa y cubrir nuestras paredes.

Por eso, suele pasar que, el scanner es nuestra mejor compra después de las cámaras. Se ha hecho indispensable.

Muchos de ustedes ya saben mi opinión sobre los scanner. Para mí su uso es como cuando revelaba en B/N en el cuarto oscuro. El tiempo de revelado, el uso de la ampliadora, el tiempo del papel en el revelador son buenos experimentos para hacer bajo la luz roja ;). Así mismo pienso del scanner.

Una buena forma de scanear es pedir el index en el laboratorio. Así las que escanees tú en casa te saldrán bastante fieles a como lo harían en el lab. Pero…

¿No usan niveles predeterminados los scanner del lab también?

Abro este debate por que sé que esto trae siempre cola.

Yo he hecho experimentos con el scanner prácticamente desde que lo compré. Empecé concretamente por un error :P. Cuando todavía no tenía cogido el truco a todos los secretos de mi scanner. Fue un día que me acordé de todos esos negativos que tenía en B/N de cuando estudié fotografía en la carrera. Habían fotos que me gustaban mucho y también las quise rescatar de la carpeta negra donde las tenía y guardarlas en carpetas en mi ordenador ;)

Son fotos que nunca he publicado. Lo haré aquí, en el Lomitos, para explicarles los experimentos hechos por casualidad o intencionadamente.

Este fue mi fallo, para mi interesante ;D

¿Qué pasa si escaneas un negativo de B/N en color? ;)

Pues pasa esto. La foto en B/N la tengo publicada hace mucho. Es esta:

Que por cierto, ahora que la veo, no está muy bien escaneada jajajja. Pero al igual que dice Mephisto, en la entrevista que he leido hoy de él, yo no suelo escanear la misma foto dos veces… Por lo tanto, así se queda. Con la magia de la novata que no sabía escanear muy bien. :D

XxX

Y si en vez de escanearla en B/N, que es lo normal, lo haces en color? ;)

A mí me quedó así! Así la escaneé en un principio, y me dije…mmm…la foto es en B/N no en color!! ¿Qué pasa aquí?. Luego lo averigué y la escaneé en b/n. Pero pasó que me gustó el efecto y escaneé todo el negativo en b/n y en color jejejje. Eso no se me ocurriría hacerlo ahora. Sobre todo cuando te quedan por escanear más de 20 negativos :P

¿Qué piensan ahora? ¿Es correcto, bueno, divertido?

Aquí lo dejo en espera de reflexiones :)

Besos estelares XxX

————————————————————————–

★ También te puede interesar: Sprocket Holes

————————————————————————–

8 comentarios en “Scanner X-periment #1

  1. Yo también uso el scanner para hacer experimentos y equivocarme. Experimentar y equivocarse es divertido.

    Creo que el scanner añade un nivel más de incertidumbre al resultado. Si nuestras cámaras tienen objetivos de plástico que crean esos efectos que tanto nos gustan, ¿por qué nuestros scanners no pueden hacer lo mismo?

    Aquí un ejemplo de un error de hace unos meses. No calibré bien el scanner y la Torre Agbar se convirtió en algo así como un letrero de neón.

    http://www.lomography.es/homes/hardlifeofapo/photos/12488667

    A mi me gusta. Es inesperado. Y es de lo que va esto, no?

    Me gusta

  2. Hola, chicos que bueno que sacan temas de escanner a colación porke he decidido comprar uno tienen toda la razon es mucho mas economico a la larga… pero kiero opiniones para saber cual es la mejor opción¡¡¡

    Me gusta

  3. Hola Nikka,

    Vaya, me había despistado y no había visto este post. Bien, no estoy de acuerdo con el uso del escaner de modo “creativo”. Desde luego es experimentación, pero para mí no es fotografía (ni lomografía). Sólo es mi opinión, pero yo al menos tengo claro que no me gasto el dinero que me gasto en comprar contínuamente cámaras, objetivos, película para que luego el resultado dependa de volver loco al escaner. Si admitimos esto, ¿por qué no le damos barra libre al uso del Photoshop? Sinceramente, últimamente visito lomography y muchas veces termino asqueado, porque muchos usuarios obtienen resultados espectaculares a base de retocar los colores (y otros muchos parámetros) en PS. Se engañan a sí mismos y a los demás lomógrafos. Entiendo la decepción de cualquier novato lomógrafo que al ver los resultados de su primer cruzado se desilusiona al comprobar que se alejan bastante de algunas fotos que admira. Claro, lo que ese recién llegado no sabe es que muchas de esas foto espectaculares no son más que una mentira, una invención del postprocesado.

    Creo que el buen fotógrafo o lomógrafo debiera limitarse a escanear sus negativos dándole a la auto exposición (que en definitiva es lo que hacen también en cualqueir laboratorio cuando te escanean tu trabajo) o no haciéndolo y ajustando brillo/constraste a posteriori, ya que es necesario, pero más allá de eso todo es puro embauco.

    Saludos,
    Manuel Soleado

    Me gusta

    • Hola Manuel ;)

      Tu comentario no se ha perdido, aquí está! :P
      Aunque no lo parezca estoy de acuerdo contigo ;) Pero eso no quita que haya hecho alguna locurilla alguna vez que es de lo que trata el post. Yo creo que todos hemos trasteado alguna vez con el scanner.

      Estoy de acuerdo, primero por que lo contrario iría en contra de lo que pienso. Siempre lo digo aquí cuando muchos me preguntan sobre scanners. Una pregunta habitual es qué programa uso para scanear…Hay alguno más que el de mi escanner? jajjajja hasta que no me preguntaron no supe de ellos. Mi opinión es que si el scanner te viene con un programa con ese ha de bastar. Está preparado para hacerlo con tu scanner y los parámetros son los perfectos. Hasta ahí bien!

      Tampoco estoy de acuerdo con el uso del PS para editar luego las fotos. Para eso están las digitales no? También es verdad que hay negativos que son más difíciles de escanear que otros. Ahora mismo ando escaneando…y estoy disfrutando. Para mí el Kodak ektachrome en diapo es una maravilla para estos menesteres…se escanea solo! :O. Estoy con unas fotos de la Diana que hice hace poco…y las viñetas que me están saliendo hacía tiempo que no las veía en mis lomos :D. Muy contenta :).

      Para mí eso es como tiene que ser. Sacas una lomo y la escaneas. Punto. :P

      Pero sí que he jugado con el escaner alguna vez. Pocas pero sí. Como cuento la primera por equivocación. Y la última fue para el concurso de shoot your prophecy. Al ver que ganar no iba a ganar jajajja pues preferí hacer una locura digna de no ganadora jajjajajja. Lo que sí me parece digno de hacer en estos casos es explicar lo que has hecho con la foto. Por eso lo puse en el título, subtítulos y etiquetas. No me parece educado colgar unas fotos tan raras que los lomógrafos experimentados pueden ver al vuelo que algo raro hay en la foto :P. Me parecería como dices un engaño. No iría conmigo colgar una foto que claramente tiene algo y no decirlo. Esas fotos serán el próximo post de esta serie….Pero eso sí!! puedo decir que fue escaneo tal cual :P

      No sé para mí no es lo mismo el uso del scanner que un PS. Esa es mi idea principal. Para mí el scanner es como la ampliadora en el laboratorio y el cuarto oscuro. El último experimento que te cuento para el concurso lo hice cuando revelaba. Tal cual. Sólo que en el cuarto oscuro lo hice en B/N ;D

      El asunto está en no engañar, está claro! :)
      Me ha gustado mucho tu opinión por que de lo que hablas se ve bastante últimamente. Yo la verdad con tanto negativo por escanear no se me ocurriría gastar tiempo después en editar una foto que me ha ocupado tiempo en escanear, dinero e ilusiones por perfeccionarme como fotógrafa analógica. Como dije antes…para eso está la fotografía digital, que se hace más rápido y el tiempo lo inviertes en la edición posterior ;)

      Besos estelares siempre :D
      XxX

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s